[摘要]    “家——国”结构的情节方式在中国戏曲中很普遍，这根植于传统的宗法政治及文化体系，表现为大国政治命运与小家悲欢离合间须臾不可分离的紧密关系。伴随戏曲的发展，这种家国同构的情结也被流传下来，却正中统治阶级“弱民”政策的下怀。

 

[关键词]  宗法制度 戏曲 情节 “家——国”结构 家国同构

 

一、家国同构的宗法制度背景

 

中国传统文化中，“家国同构”的思想观念根深蒂固，这根源于以男性祖先崇拜为特征的原始氏族公社制，该社会结构中，社会成员均为同一男性祖先的后代，他们以血缘为纽带而连接起来，并以此区别于异族，其间的“行政”运行方式也理所当然地遵循由血亲纽带结构起来的家族管理模式。其后在封建社会“国”的结构中，便产生了同构于之前血缘氏族关系的模式，即在纵向上垂直形成了一种被放大了的广义父子关系，与家庭中的长幼关系一样，君臣在政治也必须恪守“下对上服从”这一金科玉律，君王即一国之父；在横向上，“非我族类，其心必异”（《左传·成公四年》季文子引《史佚之志》），即政治立场的异同也好比亲缘的远近一般，如此造就了中国政治社会的宗法体系。

 

而在平民的“小家”中，如同前述“忠是放大了的孝”一般，“孝也就是缩微了的忠”，父是家君，一家之主。虽然氏族制度演变为世族制度后而衰败，但平民社会仍因其旧而保留了下来。家庭的伦理结构，与其说是一个缩小的了朝廷，还不如说朝廷是其的放大物，因为如果要追根溯源的话，原始氏族制度乃是其本源。

 

出于人们对家的本能的依赖与服从，统治阶级及其士大夫文人发现将家的概念扩展至一国，即将“以天下为一家”的儒家思想灌输进主流意识形态中，将儒家运思大一统于其政治纲领中，辅以“伦理”为“纲常”的外衣，对其统治的巩固大有裨益。一方面强调国是大家，要像恋家孝父一样爱国忠君；一方面，也强调子民个人对自己家庭的珍惜与服从；最重要的一点，强调只有护小家才能爱大国，唯有孝父母才能忠君王，家乃一国之本，没有小家，谈何大家，如果“齐家”都做不到，还怎么“治国平天下”？前两点固然重要，但如果认不清第三点的重要性，则不能把握其三者的辨证关系，将会导致“国将不国”的局面。“凡为天下国家有九经。曰：修身也，尊贤也，亲亲也，敬大臣也，体群臣也，子庶民也，来百工也，柔远人也，怀诸侯也”（《礼记·中庸》），就是最好的佐证。

 

二、戏曲文本中的“家——国”结构表现

 

中国社会长期处于典型的宗法制度社会，其文化也被深深地打上了宗法文化的烙印，根植于这样文化土壤中的中国戏曲，其“家国同构”的文本情结，伴随着改朝换代、时世变迁，萦绕中华大地千年之久。

较之西方戏剧的“发现”与“突转”，中国戏曲的情节发展其实略显“牵强”。在矛盾双方势均力敌、情节发展“僵”住的情境下，清官、皇帝等人物往往从天而降，惩恶扬善，使情节走向大团圆结局。这是一种“人为”干涉的冲突解决法，而先前的僵局设定往往也有剧作家明显人工雕凿的痕迹，究其目的，就是有意向角色（同时包括观众）提出设问——怎么办？戏曲文本敷演着把持“舆论导向”、进行道德劝喻的角色，善恶角色以下的行动也是显而易见的了。而当善的力量无法扭转局面之时，“更善”的力量，或者说是更具权威的力量一定会予以干涉的，他们对先前角色没能回答或回答错误的设问予以补充修订，对正确的回答加以来自正统地位的肯定与强化。与其说作为权威力量的统治阶级的思想符合伦理正统思想，还不如说伦理通过概念偷换的过程衍变为纲常而被统治阶级加以推崇。

 

“大国”与“小家”就往往被置于这样的情节结构中。小家里的悲欢离合、男女情长在国家兴亡、政治动乱的大背景中被展开，剧作家用两条看似平行的线来结构全剧，但两条线实际上并非没有交点，而且是能够彼此影响的，其相互关系呈现多种类型：有的冲突很明显，是家与国利益的直接对抗，如《四郎探母》中孝生母、爱后妻、忠前国、报后主间的艰难抉择；有的则比较隐晦含蓄，如孔尚任借《桃花扇》里白云庵张瑶星道士“当此地覆天翻，还恋情根欲种，岂不可笑！”指出了侯、李爱情悲剧的悲欢和南明历史兴亡之互为表里；有时候来自国一级的统治者的态度会促成矛盾的和解，如《牡丹亭》中皇帝降旨赐婚，“小家”中因为封建家长的顽固而无法解决的冲突，在更大的一个“家”的结构中，由更高一级的“封建家长”作了主，但是这其中并没有什么本质的变化，二者分别从下而上对应于封建宗法结构体系的低级执行者与高级捍卫者，他们行动方式的不同参照于他们同处的政治体系和伦理做法，俨然构成一个悖论；但是小家也不是被动地受制于大国，在《长生殿》中李、杨因为“钗盒情缘”而“占了情场，驰了朝纲”，大唐的社稷盛衰与帝妃情爱两条情节线索贯穿始终，既相互独立，又互为因果，交替发展，前后衬托；还有一种被不自觉泛化了的家国关系，南戏《宦门子弟错立身》中的完颜寿马历尽千辛万苦，一路学艺，终于找到了王金榜，期盼与王成婚，其婚事在经过了“考艺”、“完颜父同意”、“皇上恩准金汉通婚”三关后，终于得以成就，这三关的考察，一方面来说，分别来自戏子、官宦、皇权三个阶层，另一方面，也可以说是汉人、统治汉人的异族这两个阶层对通婚的先后核准，完颜寿马，作为一个能指，在三关中前后表征着“女婿”、“官宦”、“金人”三个所指，相对于汉人戏班的地位先低后高，作品因此在情节的线索中反映出处于高位之等级相对于处于低位之等级的价值权威。

 

三、文本中的“家国同构”，不自觉的文化愚民

 

如前所述，在《牡丹亭》结尾处，作者有意让皇权出面干涉，促成了柳、杜的姻缘，而帝王也因此被世人标榜以“成人之美”的角色。其实这样的形象，却是中国社会宗法政治体系中培养“他人他制的人格”之手段嫁接于文化上的产物。汤显祖早年积极入世的人生观，投射到其文学作品中，竟不自觉地成就了“皇权以‘身教’的途径来‘人治’民众”。“身体化”是中国人格的显著倾向，只要能吃饱穿暖、安身立命，老百姓是不会轻易造反的，因此对子民的教化，完全可以参照小家中的“教”与“养”，“养”却又是其中的基础。一直把孩子（子民）当儿童来养育，造成了其性格上的“无性化”，待到婚姻大事，子女（小家）不能做主，当然要父母（皇帝）来为之了。“家——国”结构的戏曲作品中，国君做主成就姻缘的例子并不罕见。《西厢记》中崔母之“三代不招白衣女婿”的言辞，实际上是将选婿的标准参照于国家选拔官员的标准，即把选婿的任务交给皇帝老子，实则是一种泛化了的“皇帝做主”。这类才子佳人戏的作者本意是想批判封建家长的保守专断，强调年轻人要主动反抗，但在作品中他们却对这样的反抗能否成功缺乏自信，因此让统治阶级给予认同，但那却是更高一级的家长。我们不禁诘问，倘若皇帝打理朝政无暇顾及，才子科考又名落孙山，或者说皇帝根本就不允许通婚等等，作者是否还能再批判下去？他们的反纲反常，仅仅是触及到小家家长一级，而不关统治阶级痛痒，更无论造就前两者之宗法文化制度的深层结构了。

 

“民弱国强，国强民弱”（《商君书·弱民篇》）。把子民当作儿童来教养，灭杀其个性及内省式的“自我”出现，即是将其弱化，其目的是保证作为阶级统治工具的国家强大于由被统治阶级所构成的社会，剥夺社会的一切权利，就连其个体对于身体的支配，也要听命于统治阶级。这种愚民模式却是根源于中国家庭对子女的“教”与“养”——慈母负责“养”，严父则分担“教”，不同的是，父母是期望子女“强”的。而倘若整个社会都被国家“教”与“养”，即不仅从意识形态上控制民众，更重要的还要在饮食起居、婚丧嫁娶等各种“身体化”的生活需求方面尽量满足民众之利益，统治阶级则会被冠以“亲民”、“父母官”的美名，从而牢固其集权主义的施政基础。其实与家关系更为紧密的应该是社会，是人与人之间结合成的没有政治企图的集合，这恰恰是国家强制力所统治的对象，而社会却往往被偷换为国家、政党一类的政治概念。

 

“家——国”结构的戏曲作品，无不强调大国与小家的紧密关系，大国能成全小家，亦能拆散甚至毁灭小家，小家也不是不可能祸国。戏曲艺术通过千百年的伦理教化与道德劝喻，将这种家国同构的思想灌输给了民众，民众也就逐渐淡忘了其实更能代表他们利益的社会，而更多地将自己的个人幸福与国家的政治命运联系在一起。其实戏曲文人、艺人的这种做法并非一定是自觉的，但家国同构的情节结构却披裹着小家的外衣，以非政治化的方式，凭借着程式化的谱系而流传下来，遵循并巩固着中国宗法文化的基础。

 

[参考文献]

 

1、  （美）孙隆基：《中国文化的深层结构》，广西师范大学出版社2004年10月第1版；

 

2、  许结：《中国文化史论纲》，江苏教育出版社2006年9月第1版；

 

3、  朱文相：《中国戏曲学概论》，中国艺术教育大系戏曲卷，文化艺术出版社2004年9月第1版；

 路应昆：《儒家思想与当代文艺》，《现代传播》2005年第6期

 

   我知道写下这样的文字我要面对的是什么:鄙视 无视 蔑视 甚至谩骂和人身攻击.无所谓,反正我已经得罪了不少人,为了自己的立场和想法即使再得罪多些也无所谓.

   MSN上一颗颗红心煞是好看,QQ上一个个头像都换成了I LOVE CHINA.不禁惊呼,什么时候我们的青年们这么爱国了.也许我不该用"爱国"这两个字,因为至今也没搞明白什么是真正的爱国.既然这么爱自己的国家那么干吗还整英文的头像,"我爱中国"这四个字很难写吗?前阵子有个抵制家乐福的宣传,说你把这个转发给多少个人你就是爱国的,转发给多少个人你就是最爱国的.我好像有点明白了.哦原来只要我把一句话复制粘贴几遍我就是爱国的人,再多转几遍我就是最爱国的人.可是最的概念是怎么来的呢,发的最多才是最吧?每个人都发很多那得有多少个最?不管我干了什么,即使我整天哈日哈韩哈英哈美.把我的头发烫成一堆稻草,穿着够时下的衣服,将我的各种签名挂上那恶心的蚯蚓.好好的中国话不说中国字不写,我满口粗话,过马路闯红灯,看到孕妇不让座,看到需要帮助的人就当没看到.对自己国家的历史一点都不了解对祖国的发展一点都不关心....只要我转了几遍中国字我就是爱国的,就是最爱国的.

   我一个朋友的签名:算了下每年到四五月份都是愤青发作的时候.呵呵,对这样的签名我不予置评,但眼前的事实好像的确是这样.因为奥运调动起了大家的情绪,因为藏独,群情激奋当然也包括我,因为别人的抵制和对藏独的支持我们也要做出相对的行动.这些我都赞成,可是我就想问问时下高呼爱国的年轻人,你们平时都在干什么?国家平时又在干什么?当美国轰炸我们的大使馆,当日本侵占了我们的钓鱼岛,当美国的飞机侵入我们的领空,当西方一次次因为人权问题,金融问题,禁运问题为难中国的时候,甚至当印尼人屠杀我们的同胞的时候.你们,我们,全国人都在干什么?难道除了喊喊口号我们就什么都不能做了吗?中午吃饭的时候同事说,美国是谁骂我我打谁,中国呢,谁打我,我骂谁.多么有趣的对比啊.

   为什么呢?因为我们除了严正抗议以外什么都不会.为什么我们不采取行动,因为我们不够强,因为人家知道我们除了耍耍嘴皮子,然后等这阵子过去了,你中国人照样争着抢着吃我的肯德基麦当劳必胜客.照样去我的家乐福沃尔玛,照样开我的奔驰宝马本田标志雷克萨斯.照样争相买我的数码产品.照样为了离开自己的国家投入别国的怀抱而费尽心血.照样在网上互相问候对方的父母来打发时间.西部照样贫穷,上不起学的孩子照样在家里辛苦的劳动,没钱就医的人照样该死哪死哪没人会多看你一眼.买不起房子的人和好容易买了房子的人照样如背了个壳的蜗牛在来来往往的爬行.只有中国强大了这些现象消失了,我们才真正能挺直脊梁,我们的祖先给了我们辽阔的疆土给了我们奔腾的血液,给了我们黑头发黄皮肤黑眼睛,给了我们这个民族的称谓,给了我们自豪感自尊心,不是让我们耍嘴皮子的,是告诉我们,犯我强汉者虽远必诛之.是让我们傲立在民族之林让别人不敢冒犯,而不是祥林嫂一样的喋喋不休.是像美国一样谁骂我我就打谁,即使你没骂.

   因为没有更改自己的MSN名字和QQ头像,因为我说我抵制奥运,我已经得罪了很多人.这里我先向你们道歉,为我的态度和决绝.但我还是那句话我抵制奥运,我爱国的心跳动在我的心窝里,我爱国的血液奔腾在我的血管中,而不是在MSN的名字和QQ的头像上. 奥运只是个单纯的体育运动,本人是体育迷,但比较喜欢专项的运动赛事,不太喜欢综合的东西总觉得看不过来,这一眼那一眼像大杂烩一样.因为综合,没有专项的来的专注和精彩,就比如足球,篮球,网球等等等等.当然我之前也看奥运会,偶尔看看,为祖国的健儿们加油,看他们登上最高领奖台,看五星红旗冉冉升起,听义勇军进行曲在心中的呐喊,充满了自豪.但是奥运他本就是个单纯的体育活动而已,为什么到了我们国家什么都变成政治了呢?就像中国男足,大家恨铁不成钢的时候是不是该反思一样是什么让我们的足球总是这样丢人呢?我可以告诉你是政治政体,我们总把一个单纯的东西政治化.当一个简单的体育运动变成国家宣传国泰民安,政通人和,全民河蟹的工具时,当奥运变成掩盖矛盾的工具时,变成媒体轰炸的炸药包时,我还支持它什么呢?

  当然我抵制奥运是我自己的个人行为,你可以说我不爱国可以说我逆反心理等等等等.但我没有站起来号召大家都去抵制,因为每个人爱国的方式是不同的表达的方式也一样.我选择抵制,选择平淡,选择在日常中多努力,改进自己的不足,为自己为社会为他人多做些贡献,这有错吗?既然方式不同我想我应该也有选择自己头像和名字的权利吧?为什么一看到我这么说就把我当洪水猛兽了呢?两年前我想我比你们任何人都愤青,直到现在我还在抵制日货,当时有人劝我要冷静的看问题,不要盲目,现在我想我应该冷静了吧,怎么我又成了洪水猛兽了呢?难道爱国的标准在转发多少人的基础上政策又有所变动?变成还必须在MSN的名字前加上颗红心,并且将QQ的头像换成英文的我爱中国吗?

  看看我们的那些抗战英雄们吧,几十年前他们为了我们的民族尊严不受践踏,为了保住我们脚下的这些土地,为了妇女儿童老人们的生命,他们与这个星球上最无耻最凶残的人类(姑且称之为人类)浴血奋战,他们没有了自己的腿,弄瞎了自己的眼睛,在年前的躯体上刻满了伤疤和疼痛.现在他们老了,甚至没人来赡养,每年到纪念日的时候被拉出来慰问一下,说些豪言壮语,甚至已经除了动动嘴巴说不出话,说了也没人明白除了他们自己.然后节日一过,立马被丢到垃圾堆里,没人会再多看他们一眼.直到有一天他们结束了自己的生命也许才会有人记得原来他可能曾经是个战斗英雄.看吧,这就是我们英雄的现状,时下里高呼爱国的人们啊,你们可曾想过这些可怜的老人.等你们抵制了家乐福一天后你们是否记得你们曾经说过的豪言壮语?多把精力放在平时吧,只有国家真正和谐真正强大了,我们才能不再看到这样的悲剧发生.记住是真正的强大不是粉饰的太平,是像美国佬一样,我看你不顺眼我就敢揍你,你还不敢吭声的强大.